Ultima settimana per i fuori concorso

Una settimana alla fine del concorso.

I Fuori Concorso, i racconti che partecipano solo per la selezione nell’eventuale antologia (niente premi!), possono essere inviati fino al 14 novembre incluso. Avete ancora una settimana. I Fuori Concorso possono, ma non è obbligatorio, superare le 8.000 parole. I vincoli per i Fuori Concorso sono gli stessi dei racconti normali (Stempunk Tecnologico, ovvero retrofuturismo e/o bizzarre invenzioni, più il coniglio) con però un limite di parole maggiore, ben 20.000.

La scelta di un racconto per l’antologia avviene così: leggo il racconto (devo poterlo leggere senza venire bloccato dal disgusto), valuto se le idee e/o lo stile sono soddisfacenti. Fine. Le idee le considero soddisfacenti se sono di per sé divertenti, piacevoli, non troppo cliché e/o adeguatamente legate agli spunti storici e di storia della fantascienza possibili per lo Steampunk. Lo stile viene valutato secondo i parametri con cui si valuta la narrativa. La narrativa è una cosa diversa da “le parole per il gusto delle parole”. Le ultime due frasi in un paese normale non dovrebbero richiedere spiegazioni, ma l’ignoranza degli itagliani è sempre stupefacente per cui immagino che molti di voi non abbiano capito cosa intendo. Beh, io non ve lo spiegherò. Siete grandi: imparate a badare al vostro culo da soli. Punto.

Se uno è interessato a come funziona la narrativa, se la Studia. È pieno di manuali, leggeteli e imparate l’arte della retorica narrativa. Leggendoli non avrete bisogno di fare domande imbarazzanti per la vostra intelligenza. Se non li volete leggere significa che non volete imparare e se non volete imparare io non ho di certo tempo da perdere per spiegarvi (a vuoto) le cose.

Per i più pigri erano stati indicati un paio di articoli di Gamberetta che riassumevano bene i concetti spiegati da SECOLI dagli esperti di narrativa. Fornivano il necessario da sapere per evitare gran parte dei problemi nella gestione delle descrizioni e dei dialoghi. A giudicare dai racconti che ho visto fino ad ora, non li avete letti. Se non avete letto quelli, inutile spiegarvi di nuovo le cose: non leggereste nemmeno le mie spiegazioni. Semplice.

Editor serio e giovane scrittrice?

I racconti che sceglierò non hanno bisogno di essere eccelsi. Voglio solo che siano abbastanza buoni per poterli rendere, con un po’ di lavoro, adeguati per l’antologia. Se il racconto ha del potenziale (ovvero è piacevole da leggere), ma alla fine la qualità crolla perché avete trascurato delle scene importanti, riducendo all’osso eventi a cui era meglio dare più spazio, potrebbe venire scelto lo stesso a patto che lo aggiustiate secondo le direttive fornite. Perché non dovrei darvi l’occasione di sistemare il sistemabile?

Però poi mi aspetto che facciate quanto richiesto. Se spendo il mio tempo per darvi dei suggerimenti e voi accettate di modificare il testo, dopo o lo modificate DAVVERO o vi rifilo un calcio in culo e vi sbatto fuori dall’antologia con la stessa velocità con cui vi ho invitati a entrare. Stesso discorso se il racconto in generale è buono, ma lo stile scricchiola e sento che con un paio di consigli potreste migliorare molto il tutto: o lo migliorate come richiesto o non entra nell’antologia. Non mi aspetto racconti perfetti: mi bastano racconti che possano diventare decenti con un minimo di lavoro in più da parte mia e vostra. Semplice.

Prospettive per la futura antologia

Scarse. Volevo un minimo di quattro racconti, ovvero tre racconti validi in generale e lo Speciale che fa piangere sangue a leggerlo, ma c’è LULZ conigliesco a palate. Lo Speciale c’è, ma i racconti non ancora. In teoria ne ho già trovati due: il primo ha partecipato al concorso e potrebbe aspirare alla vittoria, ma lo stile e le scelte sul POV vanno sistemate un altro po’ (senza sistemazione non ci sarà né antologia né vittoria); il secondo è un Fuori Concorso, molto bello nei primi 2/3, scritto molto meglio di tutto quello che ho visto pubblicato dagli Editori della Carta negli ultimi mesi ^[1], ma che va ampliato e sistemato perché verso la fine va tutto a troie troppo rapidamente.

Quindi al momento ho solo due possibili partecipanti. Manca il terzo e non so se lo troverò. Mi sono arrivati dei nuovi Fuori Concorso e mancano ancora circa metà dei racconti in gara da leggere, per cui in teoria ci sono ancora possibilità di scoprire qualcosa di meritevole, ma in pratica la situazione è deprimente. Non sono più nemmeno così sicuro che il possibile vincitore che avevo rintracciato nei primi racconti arrivati possa davvero meritarsi il premio. Nel caso mi dovesse rimanere il dubbio su cosa fare lo pubblicherò, senza editing alcuno, e vi chiederò se secondo voi può meritare la vittoria. Spero comunque di trovare un racconto migliore in modo da risolvere la situazione senza dovervi coinvolgere.

Commenti sui racconti in gara

In privato non verrà inviato niente. Mi pareva fosse chiaro. Pensavo di segnalare qualcosa su Baionette, magari assieme alla pubblicazione di tutti i racconti, ma al momento qualsiasi commento sarebbe privo di utilità. La spazzatura che ho visionato fino a questo momento è al di là di qualsiasi possibile miglioramento. Completamente da rifare. Manca la più basilare comprensione di cosa sia la narrativa e di come funzioni.

Fin dal primo racconto mi sono messo a leggere con accanto un quaderno per prendere appunti. L’idea era di segnarmi solo i grossi problemi e un commento in generale su come mi sembrasse ciò che stavo leggendo, giusto per non dimenticarmi le cose a distanza di settimane. I primi racconti mi hanno costretto a passare più tempo a segnare brevi note di disgusto per la qualità infima, con errori che NESSUNO avrebbe potuto commettere se avesse letto (e compreso) gli articoli sulla scrittura segnalati, che non a godermi la lettura. Godermi: parolona. Una tortura.

Sono arrivato a segnare quante volte ho dovuto interrompere la lettura per la rabbia e il disgusto prima di riuscire a finire un racconto.
Non è una base adeguata per poter discutere di un editing migliorativo.

Questa è la situazione

Non penso che i racconti che ho ricevuto facciano particolarmente schifo rispetto al tipico livello italiano. Penso che se il capoccia delle Edizioni Scudo vedesse i racconti in gara, a giudicare da ciò che pubblica, se ne uscirebbe con un “ammazza che bella roba però!”. Idem a scorrere la lista dei nomi presenti in questa antologia mi viene il sospetto che i racconti che ho ricevuto io potrebbero competere ad armi pari o, perfino, uscirne vincitori (escluso Tarenzi che se ha scritto decentemente ha bisogno del Fuori Concorso dell’antologia per essere sconfitto).

Se volessi premiare un “racconto itagliano” e produrre una “antologia itagliana” non ci sarebbe nessun problema: ho materiale di tutto rispetto, roba che a giudicare dalla qualità un Editore Senza Scrupoli (ovvero uno qualsiasi di quei maiali incestuosi che grufolano nel degrado culturale che hanno fomentato) pubblicherebbe senza problemi. Ma io non avevo e non ho intenzione di gestire un concorso per “racconti itagliani”: io voglio premiare un racconto DECENTE e mettere assieme una antologia DECENTE.

Semplicemente DECENTE, ma forse chiedo troppo in un paese in cui il degrado culturale è arrivato al punto in cui un invito a “studiare la narrativa prima di scrivere” scatena le stesse reazioni che in altri paesi verrebbero riservate a chi incita a stuprare i bambini.

---

Nota sulla qualità del racconto: Quando dico che è molto meglio non intendo solo dell’autore fantasy meno penoso che abbiamo, Luca Tarenzi, ma mi riferisco anche a peracottari milionari come Ken Follet, il cui stile di scrittura va dal mediocre (nelle scene migliori) all’imbarazzante (sintesi e spiegoni come se piovesse). Mi sono letto in un paio di serate circa il 60% del nuovo mattone uscito, La caduta dei giganti, spinto solo dalle informazioni storiche, ma dopo 300 pagine (su 600 lette) in cui niente di interessante veniva più detto e tutti i personaggi erano ridotti a sagome prive di spessore immersi in situazioni stereotipate, sono collassato sotto il peso della mediocrità di questo mangiapane a ufo che vive alle spalle della propria, immeritata, auctoritas. Comunque Follet scrive meglio del Roger Zelazny di aborti come Terra di mutazioni: ma anche se la merda con il fiocco è meglio della merda con le scie di sangue, sempre merda rimane. Fanculo a entrambi questi cialtroni. Torna su.